Что можно приготовить из кальмаров: быстро и вкусно

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил в субботу на встрече со старейшим представителем дома Романовых Дмитрием Романовичем, что экспертиза останков детей последнего русского императора Николая II - Алексея и Марии завершается. Двумя днями ранее руководитель Госархива РФ Лариса Роговая выразила надежду, что захоронение останков царской семьи Романовых произойдет до 2018 года. Эксперты предполагают, что РПЦ в ближайшее время будет готова дать ответ по поводу подлинности царских останков.

О завершающемся этапе экспертизы останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии - детей императора Николая II патриарх Кирилл рассказал праправнуку императора Николая I, старейшему из потомков Дома Романовых, председателю «Объединения потомков Дома Романовых» Дмитрию Романовичу Романову. Их встреча прошла в Троице-Сергиевой лавре. «Мы договорились с руководством страны о том, что нужно повторно сделать все экспертизы, поскольку, с нашей точки зрения, то, что происходило в 90-е годы, происходило с нарушениями,- сообщил патриарх потомку императора Николая I.- А для того чтобы Церковь приняла результаты экспертизы, сама экспертиза должна быть безупречной, не должно быть никаких подозрений ни у кого. В настоящий момент завершаются эти экспертизы, они проходят в нескольких лабораториях за границей».

Напомним, в 1993 году было возбуждено уголовное дело о расстреле в 1918 году семьи последнего русского императора Николая II и членов его семьи в связи с обнаружением группового захоронения в окрестностях Екатеринбурга. Следователи установили, что останки принадлежат расстрелянным большевиками императору, его супруге, детям и членам свиты. В 1998 году дело было закрыто «в связи со смертью лиц, совершивших преступление». В том же году останки были захоронены в Петропавловском соборе, а в 2000 году Николай II и члены его семьи были причислены церковью к лику святых. Останки еще двоих детей императора, Алексея и Марии, были обнаружены в 2007 году. Для их исследования была учреждена рабочая группа (ее возглавляет глава аппарата правительства РФ Сергей Приходько), которая в сентябре 2015 года на основании выводов двух экспертных групп заявила о подлинности останков и предложила похоронить их в октябре 2015 года в Петропавловском соборе. В то же время Российский императорский дом и РПЦ настаивали на дополнительных исследованиях.

В феврале 2016 года вопрос о подлинности царских останков отдельно рассматривался на Архиерейском соборе Русской православной церкви. «По инициативе правительства в 2015 году была образована комиссия по захоронению этих останков,- проинформировал архиереев патриарх в феврале 2016 года.- В ответ на мое обращение с просьбой о возобновлении расследования дела о екатеринбургских останках и об эксгумации останков государя императора Александра III президент России дал согласие на полномасштабное и всестороннее исследование данной темы». В Следственном комитете Российской Федерации была сформирована новая следственная группа, работу которой контролирует лично председатель СК Александр Бастрыкин, сообщил тогда патриарх. «В отличие от ситуации 1990-х годов, государство предоставило представителям церкви - архиереям, клирикам и приглашенным ученым - возможность непосредственно участвовать в расследовании,- рассказал предстоятель РПЦ.- В связи с этим была создана церковная комиссия во главе с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием». Патриарх рассказал иерархам, что «ведется трехуровневая экспертиза: историческая, антропологическая и генетическая». «Важным этапом экспертизы стало взятие проб для генетических исследований останков, приписываемых святым страстотерпцам государю императору Николаю Александровичу и императрице Александре Федоровне, а также останков императора Александра III в непосредственном присутствии представителей церкви,- сообщил патриарх.- Мною получены заверения на самом высоком уровне, что никакой торопливости и привязывания окончания следствия к тем или иным датам допущено не будет. Следствие продлится столько времени, сколько необходимо для того, чтобы установить истину».

«Церковь с уважением и доверием относится к ученым, но для того чтобы не было никаких сомнений, просим, чтобы они не спешили, чтобы они сделали все как полагается,- сказал в субботу патриарх Кирилл князю Дмитрию Романову.- Многие люди, которым эта тема близка, которые считают ее важной, разделяют этот подход». По его словам, «останки зашифрованы, никто не знает, в каком сосуде кому они принадлежат»: «У меня есть список, составленный в присутствии других людей. Мы знаем, в каких сосудах какие останки. Если будет подтверждение, что действительно есть совпадения и речь идет о родственниках, тогда у нас будет основание с доверием отнестись к этой экспертизе». Патриарх пообещал сообщить князю Дмитрию Романовичу о результатах экспертизы: «Я очень надеюсь, что все благополучно завершится. Мы, конечно, вас известим об этом. В любом случае вы получите результаты этих исследований».

В конце прошлой недели руководитель Госархива РФ Лариса Роговая высказала надежду, что захоронение останков членов царской семьи произойдет до 2018 года. «Сейчас владыка Тихон (Шевкунов) занимается организацией дополнительных экспертиз - генетической и исторической. Я думаю, что это уже не так долго, очень хотелось бы к 2018 году предать их земле»,- заявила госпожа Роговая.

«Слова патриарха Кирилла позволяют сделать вывод, что Русская церковь готова решить вопрос с царскими останками в ближайшее время,- считает руководитель Центра по изучению проблем религии и общества института Европы РАН, президент Гильдии экспертов по религии и праву Роман Лункин.- Для РПЦ это не столько кости, сколько святые мощи, а поэтому важна каждая деталь в рамках их исследования. Делая подобные заявления, глава РПЦ готовит почву для обнародования окончательного решения РПЦ по этому вопросу, которое будет опираться на научные заключения, сделанные под контролем РПЦ». По его мнению, «скорее всего, это будет сделано до 100-летия гибели Николая II и членов его семьи».

Глава Российского Императорского дома Княгиня Мария Владимировна и ее сын и Князь Георгий Михайлович всецело поддерживают позицию Русской Православной Церкви в отношении идентификации «екатеринбургских останков». Это явствует из заявления директора канцелярии Главы Российского Императорского дома Александра Закатова, которое поступило в редакцию « ».

«Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и священноначалие, глубоко осознавая, насколько важен вопрос о подлинности мощей Святых Царственных Страстотерпцев для миллионов православных верующих, а также и для соотечественников, не принадлежащих к Православной Церкви, но чтящих память замученной Царской Семьи, мудро и спокойно комментируют новые данные, не допуская никакой политизированной спешки, чреватой недоразумениями и противостояниями в обществе», - говорится в заявлении.

Директор Канцелярии Российского Императорского дома отмечает, что «Российский императорский дом вместе с согражданами в России ожидает соборного слова Церкви, которая обладает несомненным приоритетом в окончательном определении, являются ли "екатеринбургские останки" мощами святых Царственных Страстотерпцев. Если данные экспертиз на сей раз будут признаны Церковью достаточными для признания, Императорская семья воспримет это с большой радостью. Если же решение будет отрицательным, они отнесутся к этому с пониманием и смирением, как подобает верным чадам Церкви».

«Канцелярия Российского Императорского дома с недоумением восприняла сообщения некоторых средств массовой информации о том, что представитель частной швейцарской общественной организации "Объединение рода Романовых" И. Арцишевский от имени "рода Романовых", пытаясь дискредитировать позицию Русской Православной Церкви.

Ранее Канцелярия Российского Императорского дома выражала надежду, что после встречи г-на Д.Р. Романова, являвшегося до своей кончины 31 декабря 2016 года фактическим председателем "Объединения рода Романовых", со Святейшим Патриархом Кириллом, антицерковные выступления этой организации прекратятся. К сожалению, этого не произошло.

В связи с прозвучавшими заявлениями г-на И. Арцишевского, носящими политизированный и диффамационный характер в отношении Церкви, остается ожидать, что со стороны "Объединения рода Романовых" (представителем которого г-н И. Арцишевский именует себя) последует их опровержение. Если этого не произойдет, и г-н И. Арцишевский останется представителем данной ассоциации, придется признать, что "Объединение рода Романовых" продолжает занимать антицерковную позицию и несёт полную ответственность за демарши лиц, участвующих в кампании по травле Русской Православной Церкви», - говорится в заявлении директора Канцелярии Российского Императорского дома.

https://www.сайт/2017-11-28/kak_svyazano_uchastie_putina_v_arhiereyskom_sobore_i_vopros_priznaniya_ostankov_nikolaya_ii

«Путин очень хочет завершить эту эпоху»

Новая дискуссия о царских останках становится фоном кампании по выборам президента

Владимир Путин и патриарх Кириллсайт Кремля

Вопрос признания екатеринбургских останков царскими находится в поле зрения Кремля и может стать частью предвыборной повестки Владимира Путина. Это напоминает о событиях 1996 года, когда Борис Ельцин пытался сделать захоронение найденных останков частью своей предвыборной кампании. Тогда этому помешала Церковь. Противоречия в позиции светских и церковных властей есть и сегодня.

В 2018 году исполнится 100 лет со дня расстрела членов царской семьи в екатеринбургском доме инженера Ипатьева. Кроме того, исполнится 40 лет со дня обнаружения их скелетированных останков группой свердловского геолога Александра Авдонина, работавшей в связке с Гелием Рябовым, кинорежиссером и помощником главы МВД СССР Николая Щелокова. Эксгумировали эти останки позже, лишь в 1991 году, обнаружив тела 9 из 11 расстрелянных. Недостающие останки цесаревича Алексея Романова и его сестры, великой княжны Марии нашли на удалении 60 метров от первого захоронения в 2007 году. Церковь все эти останки до сих пор не признала.

Патриарх Кирилл предложил поехать в Индию, чтобы проверить, как избавлялись от тел царской семьи

Проблема подлинности останков накануне обсуждалась на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы», проходившей в Сретенском монастыре Москвы. На мероприятии патриарх Кирилл заявил, что «у Церкви еще не сформирована позиция по результатам исследований». Он также заявил, что позиция РПЦ будет складываться в том числе и в контексте работы Архиерейских соборов и Священного Синода.

«Для нас это не просто вопросы о том, как было совершено это убийство, что все это означало и являются ли найденные останки останками царской семьи. [Для нас] это еще и вопрос, связанный с духовной жизнью нашего народа. Потому что царская семья канонизирована, и ее почитание очень глубокое в народе. Поэтому у нас нет права на ошибку», — отметил также предстоятель РПЦ.

«Если он придет на сам собор, то это будет символическим событием. Последний раз так поступали византийские императоры, которые даже вмешивались в ход церковных заседаний», — заявил по этому поводу РИА «Новости» руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН, религиовед Роман Лукин. По его словам, предстоящий визит президента — событие, которое станет актом доброго сотрудничества Русской церкви и государства и еще раз подчеркнет значимость церковных институтов для российской истории. «Восстанавливается символическая целостность русского мира, который как понятие имеет большое значение для президента», — продолжил эксперт.

Вопрос о том, будет ли обсуждаться на Архиерейском соборе с участием Путина проблема признания екатеринбургских останков, повис в воздухе. «Перед тем как сделать какие-либо выводы, надо дать ответы еще на очень многие вопросы. Все об этом вчера слышали. Торопиться сейчас и выносить [на Архиерейский собор] никто этот вопрос не будет, раз комиссия своих выводов не дала», — заявил сайт викарий Екатеринбургской епархии, епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг).

Относительно того, что в 2018 году исполнится 100 лет со времени расстрела царской семьи и логично было бы к этой дате закрыть вопрос с останками, собеседник заметил: «Об этом тоже вчера было сказано — ни к понедельнику, ни к еще какой-то дате подгонять не будем».

Диакон Андрей Кураев, однако, придерживается другого мнения. По его словам, тему екатеринбургских останков на Архиерейском соборе все-таки затронут, но «в порядке информирования» и «формирования мнения глав поместных епархий». Окончательное суждение православной церкви по этому вопросу иерархи доверят «вынести Синоду после официального завершения работы комиссии».

Андрей Кураев также считает, что вопрос находится в поле зрения Владимира Путина, который приедет завтра на собрание церковных иерархов. По версии собеседника, именно глава государства ранее подвиг патриарха Кирилла вернуться к вопросу о признания останков. «К 100-летию решат. Думаю, что экспертизы все уже проведены и дело осталось за малым», — высказался диакон.

Со слов Кураева, проблема была заложена «20 лет назад», когда патриархом был Алексий II. При нем на официальном уровне решением Синода было установлено, что екатеринбургские останки не принадлежат Романовым. «Думаю, доверились дурным советникам. Плюс присутствовала доля „здорового антисемитизма“ и конфликт с правительством», — считает диакон. Речь идет о том, что в 1997-1998 годах правительственную комиссию по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков императора Николая II и членов его семьи, возглавлял вице-премьер Борис Немцов.

Аналогичным образом историю с Романовыми пыталась использовать команда Бориса Ельцина накануне принципиальных президентских выборов 1996 года. Об этом, в частности, на недавних «Дилетантских чтениях» в Екатеринбурге вспоминал следователь Владимир Соловьев. «В 1995 году состоялось заседание правительственной комиссии, решался вопрос с захоронением. Надо пояснить, что 1995 год был особенным. В 1996 году должны были пройти перевыборы Ельцина, и он, вероятно, хотел использовать это перезахоронение в том числе в предвыборных целях», — рассказал тогда Соловьев.

С торжественным захоронением тогда, правда, пришлось повременить. Причиной послужили заявления Ольги Куликовской-Романовой — супруги внука Александра III Тихона Куликовского-Романова. На правительственной комиссии женщина заявила, что анализ крови ее мужа не совпадает с результатами анализа останков скелета № 4, обнаруженного в 1978 году под Екатеринбургом и к тому времени идентифицированного как останки Николая II. Позже биологические образцы Тихона Куликовского-Романова были проанализированы генетиком Евгением Рогаевым. Они полностью совпали с ДНК скелета № 4, но на это ушло дополнительное время.

Скриншот из видеообращения/YouTube

Президент Центра политических технологий Игорь Бунин полагает, что желание захоронить останки царской семьи и завершить исторический цикл от Октябрьской революции 1917 года примирением всех сторон — личное желание Путина. Однако увязывать это с предстоящими выборами Бунин все-таки не склонен.

«Путин очень хочет завершить эту эпоху и прилагает все усилия, чтобы уговорить на это РПЦ, которая сопротивляется. Путин сейчас делает редчайший шаг, собираясь посетить Архиерейский собор. Но это не связано с выборами, а связано с его идеей добиться примирения всех сторон, чтобы белые примирились с красными. Сама процедура опознания и захоронения останков пройдет после выборов, поэтому он не сможет предъявить это как достижение в ходе кампании. Но он действительно хочет всеобщего примирения. С захоронением Ленина пока не получается, но, думаю, и с этим он в итоге справится», — сказал Бунин.

К слову, в середине ноября на пресс-конференции в Москве глава Дома Романовых Мария Романова заявила о важности «национального примирения». С ее точки зрения, именно таким должен быть главный урок Октября и последовавших событий. «Надо научиться не только прощать, но и набраться смелости и попросить прощения. В чем-то моя семья тоже виновата, прошу у всех прощения», — сказала Романова. При этом она высказала надежду на возможность собственного переезда из Испании, где проживает сейчас, в Россию на постоянное место жительства.

Собеседник, близкий к администрации президента, сказал сайт, что планов вводить тему признания и захоронения останков в предвыборную повестку нет. Что же касается участия Путина в Архиерейском соборе, то там эта тема не является главной, хотя и может оказаться в повестке, говорит собеседник. «В центре внимания будут темы молодежи, образования и примирения христиан во всем мире», — говорит собеседник сайт.

Public domain/Wikimedia commons

Напомним, уголовное следствие по факту убийства царской семьи вели в 1918-1919 году следователи верховного правителя России, адмирала Александра Колчака, в том числе следователь Николай Соколов, автор книги «Убийство царской семьи. Из записок судебного следователя Н. А. Соколова», которая была опубликована уже после его смерти в 1925 году в Париже. В 1993 году по указанию генпрокурора РФ Валентина Степанкова было возбуждено новое производство, в рамках которого следователь-криминалист Владимир Соловьев исследовал все обстоятельства гибели царской семьи и провел серию экспертиз, в том числе ДНК, позволивших идентифицировать останки.

В 1998 году останки Романовых (за исключением останков Алексея и Марии) торжественно захоронили на территории родовой усыпальницы в Петропавловской крепости. 1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда РФ признал Николая II и членов его семьи жертвами политических репрессий и посмертно реабилитировал, поставив юридическую точку в следствии Соловьева.

Тем не менее в 2015 году главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину пришлось давать указание о новом уголовном расследовании. Поводом послужила позиция РПЦ. Церковь, включившая в 2000 году Николая II и его семью в число почитаемых святых, не признала подлинности останков, найденных в 1978 году и после, в 2007 году, в Поросенковом Логу подле Екатеринбурга. Почитаемыми местами для верующих стали храмовый комплекс на Ганиной Яме (в 3,5 км. от Поросенкова Лога), где в 1918 году большевики пытались уничтожить тела Романовых, и Храм-на-Крови, воздвигнутый в 2003 году возле места, где стоял дом Ипатьева.

Казус в том, что из-за разнобоя в позиции светской и духовной власти относительно екатеринбургских останков кости цесаревича Алексея и княжны Марии до сих пор не преданы земле. Долгое время их вынуждены были хранить в Госархиве РФ по соседству с останками Адольфа Гитлера (других свободных мест не нашлось).

По теме:

Всю неделю российская общественность обсуждала останки царской семьи и версию о том, что убийство Николая II, его родных и слуг было ритуальным. Сами разговоры о ритуальном убийстве звучат в XXI веке дико, но помимо этого они обнажают серьезный конфликт внутри Русской православной церкви.

Фотография с официального сайта Московской патриархии

Версия о ритуальном убийстве царской семьи была озвучена на конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», которая прошла 27 ноября 2017 года в Сретенском монастыре. Сначала эту версию упомянула представитель Следственного комитета, а затем про нее говорил наместник Сретенского монастыря епископ Тихон (Шевкунов), курирующий тему царских останков.

«У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. У значительной части церковной комиссии нет сомнений, что это убийство было ритуальным», - сказал епископ.

После этих слов публика на несколько дней углубилась в тему расстрела царской семьи и подлинности останков, найденных под Екатеринбургом. Версия о ритуальном убийстве появилась почти сразу после расстрела, и в данном случае нам важно, что она опирается на расследования, которые были проведены еще в 1918-1919 годах - в частности, на работу следователя Соколова. Ключевой момент этой версии состоит в том, что останки убитых сначала были сброшены в шахту на Ганиной яме, а потом без следа уничтожены там же - сожжены или растворены с помощью серной кислоты. На Ганиной яме сейчас стоит монастырь, и там также придерживаются этой версии.

Итак, если убийство было ритуальным - то признать имеющиеся останки никак нельзя. Получается, что именно к этому косвенно ведет Тихон (Шевкунов). Во всяком случае, он публично озвучил эту версию, и она задала тон обсуждению темы.

И весь «хайп» вокруг ритуального убийства заслонило заявление, с которым в тот же самый день выступил патриарх Кирилл. Его речь тоже была яркой и запоминающейся: он рассуждал о невозможности полностью сжечь трупы. В качестве примера он приводил кремацию в Индии.

«Сжигают целый день - с утра до поздней ночи. Используют огромные сухие дрова. В результате кремации остаются руки, ноги, которые потом сбрасывают в Ганг», - патриарх.

Несмотря на всю специфику его слов, между строк легко прочитать: патриарх говорит о том, что уничтожить трупы Николая II и еще 10 человек за одну ночь было невозможно, и если это так, то версия следователя Соколова (и все наслоившиеся на нее другие версии, включая «ритуальную») окажется неверной. Это еще не утверждение о подлинности «екатеринбургских останков», но уже шаг к нему.

Почти то же самое сказал несколько дней спустя влиятельный митрополит Иларион (Алфеев). Он прямым текстом намекает на то, что следователь Соколов мог ошибаться.

«Мы должны понимать, что следователь Соколов, во-первых, имел очень ограниченные возможности для расследования. Во-вторых, у него было очень ограничено время, потому что он воспользовался временным пребыванием в тех местах белых, но скоро снова пришли красные, и его исследования прекратились. То есть целостной картины у этого следователя не было и не могло быть. Вполне вероятно, что захоронение и уничтожение останков происходило в два этапа», - сказал Иларион в эфире программы «Церковь и мир».

Что мы видим? Высшие иерархи РПЦ делают осторожные заявления, которые постепенно готовят почву для признания подлинности царских останков - рассуждают о кремации, намекают на ошибки Соколова. Можно сказать, что это такая пиар-подготовка к признанию останков, которая рано или поздно состоится.

Но в тот же самый момент епископ Тихон делает одно-единственное заявление, которое разом перечеркивает весь пиар-эффект от слов патриарха и митрополита. И все уже обсуждают ритуальное убийство, а не компромиссные речи Кирилла и Илариона. По сути, дискуссия отброшена на тридцать, если не на сто лет назад.

По результатам этой истории можно сделать несколько выводов:

а) Как пиарщик Тихон переиграл патриарха Кирилла. Вся конференция в Сретенском монастыре запомнится словами про ритуально убийство, а не словами патриарха о невозможности полностью уничтожить трупы.

б) Мы в очередной раз увидели, что патриархия не контролирует или плохо контролирует Тихона. Известно, что патриарх Кирилл не любит конкуренции с собой на публичном поле, и тот факт, что епископ позволяет себе делать заявления вразрез со стратегией патриарха, однозначно доказывает, что Тихон ведет собственную игру.

в) Скорее всего, Тихон не стал бы устраивать такой демарш, если бы не чувствовал за собой поддержку значительной части духовенства - ультраконсерваторов, которые не готовы ни на какие компромиссы по «царскому» вопросу. Да, это духовенство не может открыто выступить против патриарха, и дискуссия об останках - едва ли не единственный способ заявить о своей позиции. И получается, что именно Тихон (Шевкунов) превращается в полноценного лидера и выразителя интересов этой группы. Если это так, то в ближайшие годы конфликт в РПЦ будет только усиливаться, и споры о подлинности царских останков будут, скорее всего, основным публичным проявлением этого конфликта.

Алексей Шабуров

Виктор Аксючиц рассказал о подоплеке конфликта

Захоронение останков цесаревича Алексия и великой княжны Марии - последних остающихся не погребенными членов семьи последнего русского царя - откладывается на неопределенное время. Первоначально церемонию планировались провести 18 октября прошлого года. Затем ее перенесли на февраль: 1 февраля заканчивался срок следствия по возобновившемуся по настоянию патриарха делу о гибели царской семьи. Но прошел февраль, и вместо долгожданной точки история приобрела интригующее многоточие. Срок следствия продлен, предыдущий его руководитель, Владимир Соловьев, фактически отстранен от дела. А патриарх выступил на Архиерейском соборе с разгромной критикой «старого» следствия и правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, работавшей в 1993–1998 годах. На последнем этапе ее деятельности, в 1997–1998 годах, комиссию возглавлял Борис Немцов, занимавший в то время пост первого заместителя председателя правительства. Своими мыслями по поводу предъявленных предстоятелем РПЦ обвинений, воспоминаниями о событиях 20-летней давности и прогнозом развития ситуации с «МК» поделился бывший руководитель группы советников Бориса Немцова и фактический секретарь комиссии, политик и философ Виктор Аксючиц.

Глава Российского императорского дома Мария Владимировна с сыном Георгием Михайловичем на фоне бастионов Петропавловской крепости и Петропавловского собора - фамильной усыпальницы Романовых. Фото: mperialhouse.ru.

Виктор Владимирович, по словам патриарха, церковное руководство направило в комиссию ряд вопросов, предложило провести дополнительные экспертизы. «Предложение было проигнорировано, а на поставленные вопросы получены отписки», - констатировал Кирилл. Принимаете критику?

Патриарха, судя всему, плохо информировали. В 1995 году Священный синод РПЦ действительно задал следствию 10 вопросов, связанных главным образом с возникшими вокруг этого дела мифами: что голова Николая II была отчленена и хранилась в кремлевском кабинете Ленина, что останки были сожжены, а само убийство носило ритуальный характер, и так далее. Кроме того, было предложено провести ряд дополнительных экспертиз - генетическую, стоматологическую, антропологическую, историческую. Генетическую церковное руководство предложило провести профессору Рогаеву (Евгений Рогаев, руководитель отдела геномики и генетики человека Института общей генетики РАН. - «МК» ), высказывавшему до этого сомнения в выводах следствия. Все предложенные экспертизы были проведены, все эксперты, в том числе Рогаев, подтвердили результаты предыдущих исследований. На все 10 вопросов были даны исчерпывающие ответы. В январе 1998 года эти материалы были переданы патриарху. С тех пор никаких вопросов со стороны Патриархии в адрес комиссии и следствия не задавалось. И тем более не предъявлялось никаких официальных обвинений.

По информации патриарха, в ходе расследования дела грубо нарушались правила хранения и транспортировки исследуемых генетических материалов: эксгумированные костные фрагменты «хранились и перевозились в не опечатанном виде», что создавало «условия для возможных манипуляций исследуемыми материалами».

Патриарх введен в заблуждение людьми, которые никогда не присутствовали при изъятии и транспортировке генетических материалов и не имеют об этом никакого представления. Как непосредственный участник событий могу свидетельствовать, что все следственные действия проводились в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. Хочу также напомнить, что дело находилось на особом контроле у генпрокурора, а в состав комиссии входили его заместители, осуществлявшие надзор за следствием. То есть любая информация о нарушениях тотчас же могла быть проверена. Но ни одного такого факта зафиксировано не было.

Примечательно, что в числе людей, которые выступают для патриарха источниками информации, фигурирует церковный археолог Сергей Беляев. О компетентности Беляева говорит скандал, связанный с поисками мощей Амвросия Оптинского. Беляев руководил в 1990-х годах раскопками, в ходе которых были якобы обнаружены мощи старца. Этим останкам в Оптиной пустыни поклонялись несколько лет. Пока при дальнейших раскопках не нашли подлинный прах и не выяснилось, что за мощи преподобного были приняты останки его келейника.

Но Беляев входил в состав правительственной комиссии. Так же как и ряд других яростных критиков официальной версии, на которых ссылается патриарх - митрополит Ювеналий, академик Алексеев, предводитель Российского дворянского собрания Андрей Голицын...

Некоторые из перечисленных лиц утверждают сегодня, что всегда выступали против признания останков. Однако все они, как и другие члены комиссии, единогласно проголосовали на последнем заседании 30 января 1998 года за официальное решение комиссии. Согласно которому найденные под Екатеринбургом останки принадлежат царской семье.

Встреча в резиденции патриарха 15 января 1998 года. На фото (слева направо): Виктор Аксючиц, Борис Немцов, Алексий II, Владимир Соловьев, Александр Шубин.

Один из ключевых пунктов предъявленного патриархом обвинения - «настойчивые требования члена комиссии академика Вениамина Васильевича Алексеева провести тщательную историческую экспертизу - также были проигнорированы».

В ходе следствия и в рамках работы комиссии были проведены беспрецедентные по своим масштабам исторические исследования. По поручению правительства в 1993–1998 годах работала специальная комиссия историков под руководством академика-секретаря отделения истории РАН Ковальченко. Были исследованы все государственные и ведомственные архивы России, многие зарубежные архивы и частные собрания, где могли находиться материалы, связанные с судьбой царской семьи. Истоки позиции Алексеева, на мой взгляд, кроются в том, что в свое время он предлагал комиссии выделить солидные финансы для своих изысканий. Но, так как огромная работа с архивными документами уже была проведена, в комиссии посчитали это нецелесообразным. В ответ академик Алексеев инициировал поток «особых мнений», не иссякающий и по сей день.

- Академик, в частности, ставит под сомнение то, что в доме Ипатьева погибли все члены царской семьи.

Да, в своих книгах и выступлениях Алексеев доказывает, что царица и все царские дочери могли уцелеть и дожить до глубокой старости. А останки, обнаруженные в захоронении на Старой Коптяковской дороге, принадлежат неизвестным людям, трупы которых зарыты спецслужбами по указанию Лаврентия Берии в 1946 году. Разумеется, ни одного реального документального подтверждения этой откровенной дезинформации почтенный академик не приводит.

Алексеев не одинок в своем мнении. Председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда высказал недавно твердую убежденность в том, что «вопросы, которые ставит академик Алексеев, - это вопросы серьезные, и их нельзя игнорировать».

Странное, на мой взгляд, заявление, поскольку измышления академика Алексеева вступают в прямое противоречие с решениями РПЦ о канонизации Николая II и членов его семьи. Ведь все они причислены к лику святых как страстотерпцы в связи с их мученической кончиной. Тут уж либо одно, либо другое.

Но, может быть, стоило бы все-таки заняться альтернативными версиями? Хотя бы ради того, чтобы раз и навсегда поставить на этом точку.

Эксперты правительственной комиссии проверили ряд таких версий. В том числе ту, согласно которой Анна Андерсон (она же Анастасия Чайковская и Анна Манаахен), является чудесно спасшейся Анастасией Романовой. Никаких документальных подтверждений эта легенда, разумеется, не нашла. Но проблема в том, что имеется масса вариантов «посмертной жизни» членов царской семьи. В период работы комиссии десятки человек обращались в нее с заявлениями о том, что они являются прямыми потомками императора, требовали немедленно признать их права. На каком основании следствие должно изучать версии Алексеева, но оставлять без внимания другие? Если же начать разбираться с каждой альтернативной версией, то расследование может затянуться до бесконечности.

Виктор Аксючиц.

И все же: не поторопилась тогда комиссия с решением о захоронении? Ведь очевидно же было, что дело закончится скандалом.

У комиссии и у правительства не было никаких юридических оснований откладывать решение этого вопроса. Да и с нравственной точки зрения это тоже никак не было бы оправданно. Кстати, с этими доводами соглашался тогда и патриарх Алексий II.

- Откуда у вас такая информация?

После того как работа комиссии была завершена, Немцов решил встретиться с патриархом. Подготовка встречи была возложена на меня. Она состоялась 15 января 1998 года в резиденции патриарха в Чистом переулке и продолжалась около двух часов. Кроме Немцова на ней присутствовали руководитель следствия Владимир Соловьев, ваш покорный слуга и советник Немцова Александр Шубин. Соловьев передал официальный ответ Генеральной прокуратуры на вопросы Синода, а также два тома с историческими и судебно-медицинскими материалами. Его Святейшество внимательно прочитал записку, просмотрел материалы, задал уточняющие вопросы. Затем патриарх отодвинул от себя папки, положил на них руку и сказал: «Вы меня убедили. Этот вопрос можно считать решенным. Обсудим место и время захоронения».

Его Святейшество предложил совершить погребальную церемонию в первую или последнюю неделю Великого поста. Затягивать процесс, по его словам, не было никакого смысла. Немцов в ответ сказал, что СМИ могут обвинить комиссию в спешке, поэтому лучше провести захоронение 17 июля, в 80-ю годовщину расстрела. После длительного обсуждения сошлись на предложении председателя комиссии. Патриарх согласился и с предложенным нами местом захоронения - Петропавловский собор Петербурга. Мы ушли с убеждением, что достигнуто полное взаимопонимание.

- Что же случилось потом? Патриарх изменил свою точку зрения?

Думаю, патриарх остался при прежнем мнении. Но Священный синод на заседании, состоявшемся 26 февраля 1998 года, принял иное решение. И патриарх вынужден был с ним согласиться. Надо сказать, что Его Святейшество всегда старался избегать конфликтов внутри Церкви, стремился находить компромисс.

- Ну а чем руководствовались остальные архиереи?

Перед членами Синода выступал с докладом член правительственной комиссии митрополит Ювеналий. Судя по всему, именно его выступление ввело в заблуждение архиереев. В итоге, отметив, что решение комиссии «вызвало серьезные сомнения и даже противостояния в Церкви и в обществе», Синод предложил захоронить останки во временной «символической могиле-памятнике», а потом, «когда будут сняты все сомнения», вернуться «к окончательному решению вопроса о месте их захоронения». Авторство этой идеи принадлежит тому же митрополиту Ювеналию. Впервые он высказал ее на заседании комиссии. На мою просьбу привести пример «символической могилы-памятника» митрополит сказал, что это Могила Неизвестного Солдата. На это я заметил, что в Могиле Неизвестного Солдата покоятся останки реального человека, имя которого не установлено. Символической же могилой можно назвать разве что камень на Лубянской площади. Предложение Ювеналия, разумеется, не встретило поддержки в комиссии, но в Синоде он нашел более благодарную аудиторию. Сыграв в итоге, я считаю, роковую роль. Потому что такое решение не позволяло осмысленно на него отреагировать. Если бы, допустим, предложено было отложить захоронение, провести дополнительные исследования, это можно было обсуждать. А что можно было ответить на предложение похоронить неизвестно кого, неизвестно где и неизвестно как? По версии Ювеналия, вместо имен на могильном камне должна была стоять надпись «символическая могила-памятник». Полный абсурд!

В своем докладе на прошедшем недавно Архиерейском соборе патриарх Кирилл подверг разгромной критике «старое» следствие по «царскому делу» и деятельность «немцовской» комиссии. На фото: патриарх Кирилл во время работы Архиерейского собора. Москва, храм Христа Спасителя, 2 февраля 2016 года. Фото: patriarchia.ru.

Ювеналия никак нельзя заподозрить в неосведомленности: как член комиссии он располагал всеми материалами расследования. У вас есть свое объяснение того, что им двигало?

Насколько мне известно, на следующий день после нашей встречи с патриархом Алексием он высказал ему свои претензии: почему этот вопрос решался без него, члена правительственной комиссии и председателя Синодальной комиссии по канонизации святых? Патриарх ответил, что это были предварительные согласования, а решение будет принимать Синод. Нельзя исключать, что митрополитом руководили ревность и обида. Кроме того, у митрополита Ювеналия было сложное отношение к личности последнего русского императора. Когда через несколько лет после этих событий мы встретились с ним в одном из подмосковных храмов, митрополит сказал мне, что получил материалы из Швейцарии, доказывающие, что Николай II являлся масоном. Разумеется, это были не более чем очередные слухи: никаких доказательств масонства Николая II не было и нет. Этот эпизод показывает уровень понимания проблемы некоторыми иерархами РПЦ. Они с большим недоверием относятся к непреложным научным фактам и чрезмерно доверчиво - ко всякого рода мифами.

Вы наверняка общались с присутствовавшими на похоронах родственниками последнего русского царя. Как Романовы оценивали позицию главы Российского императорского дома Марии Владимировны, отказавшейся вслед за Патриархией признать останки?

Естественно, они осуждали эту позицию. Но начать следует с того, что практически никто из них не признает за Марией Владимировной и другими Кирилловичами прав на главенство в Доме Романовых. Кстати, где-то за год до захоронения я встречался и беседовал с великой княгиней Леонидой (Леонида Георгиевна Багратион-Мухранская, мать Марии Владимировны; ушла из жизни в 2010 году. - «МК» ) - на тот момент старшей из Кирилловичей.

- Уговаривали ее принять участие в предстоящей церемонии?

Нет, это уже другая, хотя и не менее интригующая история. Дело в том, что Ельцин склонялся к решению официально признать статус Российского императорского дома. И Немцов поручил мне разрабатывать этот проект. Я не был сторонником этого, поэтому пошел на должностное преступление: на одной из встреч с православной общественностью сообщил о существовании такого плана. В итоге в прессе поднялся скандал, и проект «слили».

- А что предполагал официальный статус?

Примерно то же, что и статус царского дома в Болгарии. Признание Российского императорского дома со стороны государства в качестве исторической, культурной институции, законодательное закрепление этого статуса, выделение официальной резиденции. Не более того. Но многие испугались, что им предоставят какие-то особые полномочия.

- То есть о возвращении к монархии речи не шло?

Официально, разумеется, нет. Хотя ходили слухи, что в окружении Ельцина действительно существовали подобные планы - двигаться в сторону конституционной монархии, которая позволила бы президенту сохранить пошатнувшуюся власть. В качестве, например, регента при малолетнем наследнике.

- И чем вас это не устраивало? Вы же, насколько известно, придерживаетесь монархических взглядов.

Да, я монархист и хорошо изучил этот вопрос. По моему убеждению - и той же позиции придерживается большинство представителей российской патриотической общественности, - у Марии Владимировны и ее сына Георгия Михайловича нет ни правовых, ни моральных оснований называть себя великими князьями и тем более Российским императорским домом. В конце 1997 года Мария Владимировна обратилась в правительственную комиссию с условием: она примет участие в церемонии захоронения своих убиенных родственников, если будет пользоваться на ней особым статусом. Правительство с этим не согласилось, и Мария Владимировна отказалась от участия. Разве достойно это Императорского дома?!

- Так о чем вы все-таки беседовали тогда с Леонидой?

Я был на этой встрече вместе Немцовым. Вначале был общий разговор на разные светские и политические темы. Потом Леонида поинтересовалась, как обстоят дела с приданием официального статуса Российскому императорскому дому. Борис ответил, что президент благосклонно относится к такой идее. И тут же поручил мне сформулировать конкретные предложения по этому вопросу. Встреча проходила в Подмосковье, на государственной даче, предоставленной Ельциным Кирилловичам для их проживания во время визитов в Россию.

- Они до сих пор ею пользуются?

Я не в курсе. Но думаю, если бы у них отобрали этот особняк, об этом стало бы известно.

Как и почему Борис Немцов стал первым вице-премьером, в принципе, известно. А при каких обстоятельствах он возглавил комиссию по идентификации и захоронению царских останков? Чья это была идея?

Насколько мне известно, это была идея следователя Соловьева. Как мне рассказывал сам Владимир Соловьев, после того, как в правительстве произошли перестановки, его вызвал к себе тогдашний помощник руководителя Администрации Президента Денис Молчанов и спросил, кто из вице-премьеров, по его мнению, сможет наиболее эффективно руководить комиссией. Соловьев ответил, что, на его взгляд, лучше всех с этим справится Немцов.

- А почему Соловьев предложил назначить Немцова? Он был знаком с Борисом Ефимовичем?

Нет, тогда они еще не были лично знакомы. Но Соловьев симпатизировал Немцову, о котором было известно, что это человек достаточно открытый, принципиальный, не склонный к византийской дипломатии. И Соловьев не ошибся. Основные исследования на тот момент были завершены, принадлежность останков императорской семье была на 100 процентов доказана уже к 1995 году. Однако предыдущие руководители комиссии не отваживались выйти на окончательное решение, опасались попасть под огонь критики. А Борис не испугался, самоотверженно взял на себя политическую ответственность. Если бы он уклонился, то это тянулось бы десятилетия. Немцов во многом ошибался, во многом был не прав с моей точки зрения. Однако в этом вопросе он был безукоризнен.

На предложение возглавить комиссию по идентификации и захоронению царских останков Немцов согласился не сразу. Помню, вызвал меня к себе, рассказал об этом предложении, спросил: «Как, справимся?» - «Конечно, справимся, - отвечаю. - Я в теме».

- А когда, кстати, вы впервые соприкоснулись с «темой»?

В конце 1980-х. Мне позвонил и предложил встретиться Гелий Рябов (сценарист, кинорежиссер и первооткрыватель останков царской семьи; открытие было сделано им совместно с геологом Александром Авдониным 1 июня 1979 года. - «МК» ). Мы не были с ним до этого знакомы, но я был тогда, что называется, широко известен в узких кругах православной общественности. Как соиздатель - вместе с Глебом Анищенко - самиздатского журнала русской христианской культуры «Выбор». Приехав ко мне домой, Гелий рассказал о своей потрясающей находке, о том, как шли поиски, как он пытался провести экспертизу, как от него все шарахались...

- Вы сразу ему поверили?

Да, сомнений у меня не возникло: информация была убедительной.

Ваши оппоненты находят странным, что Рябов и Авдонин вели свои поиски, что называется, под носом у «компетентных» органов, и те на это никак не отреагировали. У вас это обстоятельство не вызвало подозрения?

Скажу больше: по словам самого Рябова, поиски шли под негласным покровительством главы МВД СССР Николая Щелокова. Именно поэтому они и удались. Согласно «легенде прикрытия», они искали места захоронений сотрудников милиции и ЧК, погибших во время Гражданской войны... Трудно сказать, что двигало Щелоковым. Но очевидно, что в этом вопросе министр шел наперекор «генеральной линии».

- Вам известно, чем сейчас занимаются следователи по «царскому делу»?

Только то, что сообщается в прессе. К сожалению, информации очень мало. Несмотря на заявления Патриархии и Следственного комитета о «полной открытости» проводимых исследований, все находится под покровом «следственной тайны». Ничего не известно, например, о том, проводятся ли исследования останков великой княгини Елизаветы Федоровны, сестры императрицы. По версии наших оппонентов, ее генотип находится в противоречии с данными об останках Александры Федоровны. Ничего не сообщается о проверке информации митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия - о том, что сожженные останки царской семьи обнаружены якобы в районе Ганиной Ямы. О том, будут ли исследованы некие «жировые массы», найденные колчаковским следователем Соколовым в Ганиной Яме и находящиеся в одном брюссельском храме, в Патриархии и СКР также молчат.

- Выходит, какие-то основания для сомнений у Церкви все-таки имеются.

На мой взгляд, никаких. Но если в Патриархии сомневаются, то пусть инициируют такие исследования. Тем более что у них в этом отношении сейчас полный карт-бланш. Однако пока нет никаких признаков того, что Патриархия стремится разрешить свои публично высказываемые сомнения. Судя по тому, что мне известно, процесс приобрел вялотекущий характер. Все генетические исследования, назначенные прежним руководителем следствия, должны уже быть закончены. Но назначена также новая историческая экспертиза, а она вряд ли даже началась, поскольку состав экспертной группы подвергся недавно существенным изменениям. Прежний ее руководитель, директор Государственного архива Сергей Мироненко, отстранен от дела. Представители Патриархии не раз заявляли о том, что будут привлечены эксперты, «внушающие доверие», но мы не знаем пока ни одного имени. Что, конечно, не может не настораживать.

Безусловно, главным событием, связанным с новым этапом следственных действий, является смена руководителя следствия. Как вы оцениваете факт отстранения Владимира Соловьева? Что за этим стояло?

Формально речь идет не об отстранении Соловьева, а о повышение статуса следствия. Руководителем следственной бригады стал Игорь Краснов, начальник управления по расследованию особо важных дел, подчиненного непосредственно Бастрыкину. Соловьева тоже ввели в эту группу. Но фактически его отодвинули от дела. Инициатором могла быть Патриархия. Насколько мне известно, незадолго до этих кадровых перестановок патриарх встречался с руководителем Следственного комитета. Соловьев давно уже, начиная с 1990-х годов, вызывал раздражение и недовольство у Патриархии и чиновников своей независимой и принципиальной позицией.

- Как смена руководства следственной группой может отразиться на развитии событий?

Естественно, будут выискиваться - и наверняка найдутся - какие-то мелкие «блохи». Но окончательные решения, я уверен, повторят выводы, к которым пришло следствие во главе с Соловьевым. Тем не менее фактическое его отстранение, безусловно, затянет решение всех вопросов, связанных с этим делом.

- Есть мнение, что решение вопроса хотят отложить еще лет эдак на 20.

Как известно, летом прошлого года по указанию президента была создана межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых. А Путин своих решений безосновательно не отменяет. Поэтому не думаю, что дело затянется на столь долгий срок.

- Почему все-таки Церковь так жаждет этой отсрочки? Что она ей дает?

Здесь комплекс причин. В среде православной общественности есть люди, настроенные крайне негативно по отношению к царским останкам, которые они называют не иначе как «лжемощами». Радикалы немногочисленны, но очень активны. Они выступают в СМИ, собирают конференции и «круглые столы». Некоторые угрожают расколом. Похоже, признание останков затягивается не в последнюю очередь в ожидании, что страсти успокоятся сами собой. Нельзя не учитывать также силу инерции: за последнюю четверть века представителями Патриархии сказано много неадекватного по этому вопросу. Среди иерархов РПЦ бытует мнение, что не признавать царские останки - меньший грех, чем признать, что Церковь допустила ошибку. Но надеюсь, что здравомыслие все-таки возобладает. Я всегда говорил и повторю вновь: пока не будут похоронены все Романовы, гражданская война в России не закончится, общенационального примирения не будет.